La Perequazione delle Pensioni: Un Percorso Giudiziario tra Tagli e Diritti Costituzionali
L'inverno 2025 si profila come un periodo cruciale per migliaia di pensionati italiani, segnato da un acceso dibattito sui tagli e sulla perequazione delle pensioni. Le recenti vicende giudiziarie, culminate nell'esame presso la Corte Costituzionale, pongono sotto i riflettori la legittimità dei meccanismi di adeguamento degli assegni previdenziali all'inflazione, introdotti con la Legge di Bilancio 2023. La questione centrale verte sulla compatibilità costituzionale delle percentuali decrescenti applicate alla rivalutazione dei trattamenti pensionistici superiori a quattro volte il minimo INPS, un sistema che solleva seri dubbi in merito alla violazione di principi fondamentali quali l'uguaglianza sostanziale, la proporzionalità della retribuzione e la garanzia previdenziale.
Gli Ultimi Sviluppi Giudiziari: Un Calendario Sotto Pressione
L'inizio del 2025 vedrà un susseguirsi di udienze significative presso le diverse sezioni giurisdizionali della Corte dei Conti, che si preparano ad affrontare complesse questioni relative alla perequazione pensionistica. Alcune date emblematiche includono:
- Corte dei Conti Lombardia (Milano): 22 gennaio 2025, R.G. 30719/2024
- Corte dei Conti Veneto (Venezia): 14 gennaio 2025, R.G. 32062/2024
- Corte dei Conti Umbria (Perugia): 30 gennaio 2025, R.G. 13685/2024
- Corte dei Conti Abruzzo (L’Aquila): 21 gennaio 2025, R.G. 20865/2024
- Corte dei Conti Puglia (Bari): 21 gennaio 2025, R.G. 37656/2024
- Corte dei Conti Basilicata (Potenza): 22 gennaio 2025, R.G. 9080/2024
- Corte dei Conti Trentino-Alto Adige (Trento): 22 gennaio 2025, R.G. 4874/2024
Parallelamente, l'attenzione è focalizzata sull'udienza pubblica fissata dalla Corte Costituzionale per il 29 gennaio 2025. Questa sessione sarà dedicata all'esame delle questioni di legittimità costituzionale sollevate dalla Corte dei Conti della Campania, riguardanti l'articolo 1, comma 309, della Legge 29 dicembre 2022, n. 197. La norma in questione è al centro del dibattito per aver introdotto un sistema di perequazione che applica percentuali decrescenti ai trattamenti superiori a quattro volte il minimo INPS, suscitando preoccupazioni per la potenziale violazione degli articoli 3 (uguaglianza), 36 (proporzionalità della retribuzione) e 38 (garanzia previdenziale e tutela del potere d'acquisto) della Costituzione.
Pensioni 2026: addio ai 67 anni? La verità sugli aumenti, IRPEF e la rivalutazione “fantasma”
La Violazione del Principio di Progressività e l'Articolo 53 Costituzionale
Un aspetto cruciale sollevato dai ricorrenti e dagli studiosi del diritto riguarda la potenziale violazione dell'articolo 53 della Costituzione, che sancisce il principio di progressività fiscale. Secondo questa prospettiva, il sistema perequativo introdotto dalla Legge di Bilancio 2023 risulterebbe incompatibile con tale principio, in quanto impone un sacrificio economico sproporzionato ai pensionati con redditi medio-alti, penalizzandoli in modo ingiustificato.
La norma censurata disattende il principio di progressività fiscale in diversi modi:
- Rivalutazione Disomogenea: La normativa prevede che i trattamenti superiori a quattro volte il minimo INPS vengano rivalutati con percentuali decrescenti sull'intero importo pensionistico, comprimendo il potere d'acquisto in maniera sproporzionata.
- Eliminazione della Progressività per Fasce: A differenza del sistema precedente, che applicava la rivalutazione per fasce distinte, la nuova normativa impone un unico coefficiente riduttivo sull'intero importo, creando un effetto penalizzante più marcato.
- Assenza di Giustificazioni Ragionevoli: Non emergono motivazioni di interesse pubblico sufficienti a giustificare il sacrificio economico imposto ai pensionati con redditi medio-alti, in assenza di un chiaro legame con principi di solidarietà sociale o di effettive ragioni di finanza pubblica.
Un esempio pratico chiarisce l'impatto di questa normativa: un trattamento pensionistico di €2.600, con un indice ISTAT di rivalutazione del 5,7%, dovrebbe ricevere un aumento di €143,95. Tuttavia, con l'applicazione della percentuale ridotta (ad esempio, l'85% del tasso pieno), il beneficio si riduce a €125,97. Questa decurtazione, applicata sull'intero importo invece che sulla sola parte eccedente il limite minimo, penalizza maggiormente i pensionati con trattamenti superiori, senza una giustificazione basata su solidarietà sociale o ragioni di finanza pubblica.
La Natura della Misura: Risparmio di Spesa o Prelievo Tributario Mascherato?
La questione sulla natura della misura di "raffreddamento" della perequazione - se si tratti di un risparmio di spesa o di un prelievo tributario mascherato - è di fondamentale importanza. Se qualificata come misura tributaria, sarebbe soggetta ai principi di capacità contributiva, uguaglianza e temporaneità di cui all'art. 53 Cost., con maggiori vincoli per il legislatore. Se invece si tratta di una mera modulazione della prestazione previdenziale, i margini di discrezionalità del legislatore sarebbero più ampi.
La Corte Costituzionale, pur ribadendo che la riduzione della rivalutazione non costituisce un prelievo tributario ma una misura di risparmio della spesa pubblica, non incide sul patrimonio già acquisito ma sulla dinamica futura degli incrementi pensionistici, la dottrina più attenta ha sottolineato come tali interventi presentino evidenti tratti tipici di una misura tributaria. Tra questi, la funzione di reperimento di risorse per esigenze generali, il carattere coattivo, l'assenza di sinallagma e la selettività verso una determinata categoria di soggetti. La scelta della Corte di escludere la natura tributaria dell'intervento rischia, secondo alcuni, di depotenziare il controllo di costituzionalità in relazione ai principi di capacità contributiva e uguaglianza.
Gli Scenari Possibili: Dalla Dichiarazione di Incostituzionalità al Rigetto
L'esito delle questioni di legittimità costituzionale aprirà diversi scenari.
Accoglimento dei Profili di Incostituzionalità: Qualora la Corte Costituzionale dichiarasse l'illegittimità delle disposizioni impugnate, indicherebbe al Governo le parti della norma da correggere. È verosimile che vengano introdotte nuove misure per compensare i pensionati penalizzati dai tagli perequativi, portando all'assorbimento di tutti i ricorsi ancora pendenti. Un pronunciamento favorevole della Corte Costituzionale, oltre a ristabilire principi di equità e giustizia, avrebbe effetti pratici significativi: i pensionati potrebbero beneficiare di un ristoro economico non solo per gli arretrati, ma anche per tutti i ratei futuri, con un riconoscimento attribuito per l'intera durata del trattamento pensionistico.
Rigetto delle Questioni di Incostituzionalità: Nel caso in cui la Consulta rigettasse i profili sollevati, i ricorsi continuerebbero a rappresentare uno strumento fondamentale per sollecitare una nuova analisi giuridica, incentrata sull'articolo 53 Cost. Questo approccio consentirebbe di riaprire il dibattito giurisprudenziale, puntando a una nuova rimessione alla Corte Costituzionale. Tuttavia, per i giudizi che verranno discussi prima della decisione costituzionale, lo Studio legale si impegnerà affinché venga integrato il novero delle censure, includendo anche la violazione dell'art. 53 Cost.
L'Evoluzione Giurisprudenziale e le Decisioni delle Corti dei Conti
Nonostante la Corte Costituzionale abbia, in passato, dichiarato l'illegittimità del blocco totale della perequazione (sentenza n. 70/2015), ha riconosciuto la legittimità costituzionale di limitazioni parziali e temporanee (sentenze n. 234/2020 e n. 19/2025). La recente sentenza n. 167/2025 ha confermato questo orientamento, dichiarando non fondate le questioni di incostituzionalità relative all'art. 1, comma 309, legge 197/2022.
Tuttavia, le analisi tecniche documentano come la ripetuta applicazione di limiti alla perequazione abbia determinato, specie per i trattamenti medio-alti, perdite irreversibili e cumulative di potere d'acquisto. La Corte sembra sottovalutare l'impatto sociale e distributivo di tali misure, nonché il rischio di consolidamento di una disuguaglianza strutturale nel sistema previdenziale.
Le Corti dei Conti, in diverse pronunce, hanno finora respinto i ricorsi promossi dai pensionati. L'argomentazione prevalente è che "l'adeguamento delle pensioni all'inflazione non costituisce un diritto quesito ed è soprattutto legittimo il suo raffreddamento essendo riconosciuta ampia discrezionalità al legislatore". Si esclude che la previsione di cui al comma 309 della legge 197/2022 determini un eccessivo aggravio delle misure restrittive in vigore negli anni precedenti, né che l'aumento del tasso di inflazione abbia compromesso irragionevolmente i margini di resistenza delle posizioni di reddito più alte.
Un "Inverno Caldo" per la Giustizia Pensionistica
Il 2025 si preannuncia come un "inverno caldo" per la giustizia pensionistica. La rapida calendarizzazione dell'udienza costituzionale è un segnale chiaro: il tema della perequazione pensionistica è cruciale e richiede interventi correttivi. La CIDA, per conto delle Federazioni aderenti, intende portare avanti un percorso volto a vedere riconosciuti i legittimi diritti affermati dalla Corte Costituzionale e disattesi dal Governo, dichiarando l'illegittimità costituzionale della Legge n. 197/2022.
Il meccanismo perequativo introdotto dalla Legge di Bilancio 2023 è stato oggetto di recenti ordinanze di rimessione alla Corte Costituzionale da parte delle Corti dei Conti della Campania e della Toscana. Queste ordinanze rilevano profili di possibile illegittimità costituzionale nel taglio della perequazione, evidenziando la progressiva perdita del potere d'acquisto delle pensioni medio-alte, aggravata da limitazioni che si protraggono da oltre quindici anni. L'effetto trascinamento rende permanente la riduzione delle pensioni, alterando in modo definitivo i diritti patrimoniali dei pensionati senza una chiara motivazione.
L'auspicio è che il futuro intervento della Corte possa rappresentare l'occasione per una più approfondita riflessione sui principi costituzionali di uguaglianza, capacità contributiva e tutela effettiva del potere d'acquisto dei pensionati. La perequazione delle pensioni non rappresenta solo un meccanismo tecnico, ma un presidio di giustizia sociale e di rispetto degli impegni assunti dallo Stato verso i lavoratori. La sua compressione, specie se reiterata e selettiva, rischia di trasformarsi in una patrimoniale occulta e di minare la fiducia nel patto sociale tra cittadino e Stato.
Avv.to Mario Bacci, Avv. Eleonora Barbini, Avv. Chiara Chessa
tags: #causa #contro #la #mancata #perequazione #delle